Финансовый кризис в Соединенных Штатах продолжает развиваться, и сейчас остается только мечтать о том, чтобы политики США научились хоть наполовину так же хорошо слушать советы развивающихся стран, как они умеют их давать. Американцы, похоже, не понимают, что их кредитный кризис имеет очень много общего с банковскими кризисами, происходившими в послевоенный период в разное время в различных странах.
Прежние кризисы стали для многих хорошей школой — в мире, особенно в развивающемся, есть множество авторитетных экспертов по шокам. Если бы американские политики умели и желали слушать, они узнали бы много полезного о том, как бороться с финансовыми шоками, от экспертов, прошедших через подобные кризисы и успешно с ними справившихся.
К сожалению, параллель между сегодняшним кризисом в США и финансовыми кризисами прошлых лет не преувеличение. Качественные параллели очевидны: банки, использующие внебалансовые займы для финансирования высокорискованных проектов, новые экзотические финансовые инструменты и опасный оптимизм по поводу новых рынков.
Но существуют также и серьезные количественные параллели. Профессор Кармен Райнхарт из Университета Мэриленд и я сравнили ситуацию, предшествовавшую кризису высокорискованных ипотечных кредитов в США с ситуациями, складывавшимися перед наступлением 19 крупнейших финансовых шоков в промышленно развитых странах мира за последние 60 лет. Помимо прочего мы рассматривали крупные кризисы в скандинавских странах, Испании и Японии наряду с менее значительными событиями, такими как кризис сбережений и займов в США в 80-е гг.
Практически все важнейшие индикаторы — в том числе перегрев фондового рынка и рынка недвижимости, дефицит торгового баланса, рост государственного долга и задолженности домашних хозяйств, предкризисное изменение темпов экономического роста — давно следует воспринимать как сигнал тревоги. Если слегка упростить, то можно сказать, что мощный приток капитала в США искусственно подавлял рост процентных ставок, помогая взвинчивать цены на активы и способствуя ослаблению стандартов регулирования, что в конце концов и привело к кризису.
Когда в 90-х гг. ХХ в. и в первые годы ХХI в. страны Азии и Латинской Америки переживали финансовые проблемы и кризисы, они прислушивались не только к экспертам Международного валютного фонда (МВФ), но и к советам небольших рабочих групп, состоявших из уважаемых людей, представлявших различные страны и опыт. То же самое следует сделать и США. Глава МВФ Доминик Строс-Кан мог бы без труда собрать отличную группу экспертов из разных стран, ранее переживавших кризисы, в том числе специалистов из Мексики, Бразилии, Южной Кореи, Турции, Японии и Швеции, не говоря уже об Аргентине, России, Чили и многих других.
Следует признать, что интернациональной группе экспертов придется закрыть глаза на лицемерие Америки. Министерство финансов США настоятельно рекомендовало азиатским странам ужесточение кредитно-денежной политики во время кризиса 90-х гг. Но сегодня конгресс и президент США из кожи вон лезут, пытаясь добиться реализации дорогостоящего пакета мер по денежному стимулированию, основным последствием которого станет то, что руки следующего президента будут связаны, если он попытается упростить налоговый кодекс США и избавиться от бюджетного дефицита.
Американцы изо всех сил убеждали Японию в том, что единственным способом помочь ее экономике было закрытие неплатежеспособных банков и санация финансовой системы по принципу «созидательного разрушения». Сегодня власти США, похоже, готовы рассматривать любые меры, невзирая на их инфляционные последствия, лишь бы не лопнул ни один банк и не обанкротилась ни одна инвестиционная компания.
Годами иностранные правительства жаловались на американские хедж-фонды, утверждая, что их непрозрачные деловые практики создавали неприемлемые риски для стабильности. Теперь же многие американские политики жалуются на недостаточную прозрачность суверенных инвестфондов (крупных государственных инвесторов, в основном из Азии и Ближнего Востока), приобретающих акции таких американских компаний, как Citibank и Merrill Lynch.
В действительности было бы совсем неплохо, если бы страны вроде России и Китая, вкладывая деньги в США, имели большую заинтересованность в процветании их экономики. Да, МВФ следует разработать добровольный кодекс поведения для суверенных инвестиционных фондов, но его нельзя использовать как средство давления, усиливающее финансовый протекционизм.
Долгие годы я и многие другие говорили, что новым экономикам необходимо обеспечить более серьезное представительство в глобальной системе финансового регулирования. Сегодня речь идет уже не только о символическом признании важности развивающихся стран. Экономика США находится в трудном положении, и последствия этого обстоятельства не остановятся на границах США. Экспертам из растущих стран есть что сказать о финансовых кризисах, а Америке, пока не поздно, необходимо к ним прислушаться.
Комментариев нет:
Отправить комментарий